📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)
- 質詢場域：立法院 司法及法制委員會（開議時間：2024-04-25 09:00）。
- 主要質詢者：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
- 發言總長度：約 06:49，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。
👥 講者清單 (Speakers & Roles)
| 講者標籤 | 姓名 / 身分 | 角色定位與主要發言焦點 |
|---|---|---|
| 沈伯洋 | 沈伯洋（立法委員 / 撲馬） | 質詢委員，就司法及法制委員會主管法制、政策執行與公眾利益進行專業質詢 |
| 列席官員 | 部會首長 / 機關主管 | 代表備詢主管機關說明政策研議、實務運作與配套措施 |
| 主席 | 會議主席 / 召集委員 | 主持議程、引導質詢程序與時間管控 |
💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)
[00:00] 主席
請周秘書長及資訊處處長 資訊處的我最後問,前面可以先休息一下。我知道中秘書長其實針對這些事情,很多是你必須也是緊守中立的原則,所以有一些問題我大概只是問一個大概。我現在因為我們今天好不容易可能可以進入主條,我們之前在要做主條的過程當中一直沒有辦法進去,那我今天終於知道為什麼,因為 顯然要嘛就是我才短短坐在這邊一個小時造謠的造謠法律搞不清楚的法律搞不清楚自然搞不清楚的搞不清楚這種狀況太多了所以我現在才發現原來不進入主條可能最主要的原因是在於這裡第一個我先提到的就是上會這件事情像假設我們今天打籃球打比賽打到一半裁判直接宣佈六比零那這樣的球賽打不下去嘛所以這也是為什麼那時候民進黨提出上會這件事情
[01:19] 主席
但是後來國民黨提出三會是什麼?是今天打球打到一半他們自己說我不打了我要走掉了。所以他們不管怎麼做他們的重點都只是要讓會議沒有辦法往下進行。 所以剛剛盧志強委員一直在講說我們這個什麼走掉我們今天不讓這個三位其實是獨裁他自己沒有搞清楚到底什麼才叫做獨裁不進入主條、不進入討論然後回去剪抖音影片這完全不是一個國會議事堂我們應該做的事情所以直接做A答B很顯然是他的專長那第二個就是說於說謊這件事情也就是表示國會
[01:57] 主席
兩次國會雖然不在今天的討論裡面,但是我剛剛聽到羅委員一直提到2016年的版本,說我們今天並沒有把縮緩納進,那就是因為前面調查權的範圍不夠限縮,然後也不夠明確,所以我們根本就搞不清楚縮緩的定義在哪裡,所以只好先不把它放進去嘛。所以就連結到像剛剛魂國昌委員提到的,他說今天機關跟機構,為什麼我們今天不直接處罰人,要處罰機關跟機構?道理很簡單啊, 因為今天如果在質詢的時候機關機構造假造假的人不一定是站在那邊講話的那一個人他可能只是被推出來的嘛就好像那天吳宗憲委員被推出來之後結果只好把這個會議的進寫很快速的繞過去這不會是復婚期嘛所以我們真正應該是要讓機關機構來負責然後讓他們去把真正的行為人找出來這才是處罰的最好的方式嘛
[02:54] 主席
所以我一直都認為說他並沒有去了解我們現在到底進行的方式是什麼他只是想要讓站在那一邊的官員能夠被定、能夠被處罰然後都做在檢查影片然後像我們剛剛前面提的上會的不斷的幫我們提出上會申請這件事情檢查短影片然後介紹給大家說我們民進黨是怎麼樣的干擾這完全是錯誤的資訊然後接下來我還要提到但是我還是要肯定活活張委員一點 為何今天詐騙集團能夠進來?中國的詐騙集團能夠進來?就是因為這些人能夠接觸啊?所以如果今天有人跟中國的黨政軍跟詐騙集團有接觸這個要不要控管?這個風險很高嘛
[03:50] 主席
那我提出了一個法案說這個要控管那為什麼民國民黨跟民眾黨在程序委員會就要直接把這個封殺掉?剛剛不是說很關心這個問題嗎?這個是不分黨派的啊這個又不是只有規範國民黨的委員跟民眾黨的委員民進黨的委員一樣要受到規範不是嗎?所以一個那麼重要的規範一個高風險管控的規範為什麼能夠在程序委員會就把它擋下來?這個不合理嗎? 所以我想問一下秘書長,就是我們現在在程序委員會直接把這個法案拿掉這樣會不會讓我們以後都沒有辦法做提案?對提案權並沒有受影響那程序委員會把這個法案暫緩這一個我以前以前的時候在程序委員會立很多有錢立在就好比像一個法案 謝謝秘書長,最後問一下資安處。
[05:10] 主席
資安住口與資訊安全有關,非常重要的一點是IT與資安,在現在外面的公司比較喜歡分開。很大的原因是IT,他委託了某一家公司做幫忙,這家公司如果同時做資安,反而會形成資安漏洞,所以會希望他能夠拆開。至於拆開,到底要放在同一個地方,還是要分成兩個處,我覺得這都可以討論。 但很明顯的是這一定會有人力的需求。所以我們在後面有特別去強調人力需求這件事情。那接下來想要問的就是,如果依照現在資訊安全處的判斷,你們是比較希望還是把資安放在這個裡面,讓人力擴充,然後讓他們兩邊如果有合作的這個廠商,他要分開,還是說要把他直接獨立出來變成一個處,怎樣對你們來講是比較方便的,或者說比較好做的。
[06:02] 沈伯洋
包含委員，因為整個機制的話,根據目前的話,像營養部門的話,他就是把它切開嘛。好像目前政府機關的話,大部分是把整個資安跟資訊是合在一起,然後把成立獨立的科,不過我們資金處的角色的話,當然成立處或成立科,或是維持現狀的話,我們目前的話還是尊重委員整個合議的結果。我們可以配合委員合議的結果的話,來做相關工作的一個調整跟 沈伯洋、會議主席及各部會首長官員，使用繁體中文。
💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)
- 會議機構：立法院 司法及法制委員會
- 質詢日期：2024-04-25
- 逐字記錄時長：06:49
本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。