---
title: "2024-06-12 立法院司法及法制委員會：沈伯洋委員質詢逐字稿"
date: "2024-06-12"
duration: "01:23"
language: "zh-TW"
speakers:
  - "沈伯洋 (立法委員)"
  - "列席官員 / 備詢代表"
  - "會議主席"
tags:
  - 影音逐字稿
  - 沈伯洋
  - 立法院質詢
  - 司法及法制委員會
source_url: "https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/300K/153795"
---

# 2024-06-12 立法院司法及法制委員會：沈伯洋委員質詢逐字稿

## 📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)

- **質詢場域**：立法院 司法及法制委員會（開議時間：2024-06-12 09:00）。
- **主要質詢者**：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
- **發言總長度**：約 01:23，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。

---

## 👥 講者清單 (Speakers & Roles)

| 講者標籤 | 姓名 / 身分 | 角色定位與主要發言焦點 |
|---|---|---|
| **沈伯洋** | 沈伯洋（立法委員 / 撲馬） | 質詢委員，就司法及法制委員會主管法制、政策執行與公眾利益進行專業質詢 |
| **列席官員** | 部會首長 / 機關主管 | 代表備詢主管機關說明政策研議、實務運作與配套措施 |
| **主席** | 會議主席 / 召集委員 | 主持議程、引導質詢程序與時間管控 |

---

## 💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)

### [00:00] 列席官員 / 備詢代表
好,我簡要的做一下提案說明,最主要是245條之一筆記權的部分,根據這一次的憲判做一個修正。那這個司法院跟法務部這邊有一些不同的意見,那我昨天也有問一下警政署,那我就兩個地方來做一下說明。第一個就是電子設備的部分,司法院是沒有特別說,但法務部有講到怕說有太多的功能,所以我認為這邊可能在修法理由或者哪裡的去做一些 可能他要限定只能錄音錄影的一些設備作為一個限制。另外一個是在這兩份意見沒有提到的就是法官保留的問題。當然這個司法院有提到,不用急著用這個法院作為保留。但我覺得這邊有一個關鍵,就是在於說,除了當然人權保障以外,其實昨天我在問警政署的時候,他現在怕是怕說,因為在做這一個保留的時候,中間那個時間會暫停,那怕說有律師他去故意違反規範。

### [01:05] 列席官員 / 備詢代表
違反了規範之後讓它暫停,然後暫停之後反而爭取了更多的時間,那怕說有人濫用這一個制度。所以在這一個部分,到底要怎麼去設計法官保留呢?也希望等一下在這一個處條的時候,我們大家能夠集思廣義。這就是我簡單的提案說明,謝謝。

---

## 💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)

- **會議機構**：立法院 司法及法制委員會
- **質詢日期**：2024-06-12
- **逐字記錄時長**：01:23

---
*本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。*