--- title: "2024-06-20 立法院全院委員會：沈伯洋委員質詢逐字稿" date: "2024-06-20" duration: "10:46" language: "zh-TW" speakers: - "沈伯洋 (立法委員)" - "列席官員 / 備詢代表" - "會議主席" tags: - 影音逐字稿 - 沈伯洋 - 立法院質詢 - 全院委員會 source_url: "https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/300K/154132" --- # 2024-06-20 立法院全院委員會：沈伯洋委員質詢逐字稿 ## 📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary) - **質詢場域**：立法院 全院委員會（開議時間：2024-06-20 09:00）。 - **主要質詢者**：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。 - **發言總長度**：約 10:46，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。 --- ## 👥 講者清單 (Speakers & Roles) | 講者標籤 | 姓名 / 身分 | 角色定位與主要發言焦點 | |---|---|---| | **沈伯洋** | 沈伯洋（立法委員 / 撲馬） | 質詢委員，就全院委員會主管法制、政策執行與公眾利益進行專業質詢 | | **列席官員** | 部會首長 / 機關主管 | 代表備詢主管機關說明政策研議、實務運作與配套措施 | | **主席** | 會議主席 / 召集委員 | 主持議程、引導質詢程序與時間管控 | --- ## 💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript) ### [00:00] 沈伯洋 謝謝主席,那有請院長,謝謝 前面已經經歷了非常多委員的質詢我還是想要回歸因為我們今天最重要的就是負義案就是說到底負義案值不值得提出有沒有道理我們從這個方向來說在這個之前院長之前也做過立委應該都知道我們這整個的流程從法案、從這個程序委員會一直到一讀到這個委員會我相信院長也知道 最重要要討論法條的應該就是在委員會,這個院長應該同意。所以委員會是一個主條討論的場所,它有程序的發言,有大體的發言等等之類的。我們可以看到這一個其實因為國會改革的版本,國人其實很難去知道它確切的內容,因為它是5月17號晚上七點才擺在我們每個人的桌子上。 ### [01:23] 沈伯洋 但我在這邊也有先秀出來就是,在最早的時候,傅坤席那邊有29條,民眾黨總共有26條。所以總共,但是5月17號真正他們拿出來的是35條。所以簡單來講,有一些條文其實就算在之前討論過,也不是我們在二圖看的那些條文。 更不要講說他們在主條討論的時候幾乎是不讓我們發言,剛剛吳宗憲也在這邊,他就是一個非常有名的不讓我發言的一位召委。這邊我稍微整理了一下,如果大家都說真的有討論的話,我這邊有整理傅昆喜在整個四十五個條文裡面,傅昆喜總共只有發言一百七十七個字。 這字有點小,我念幾句給院長聽。你們都是柯建銘的小弟啦。總加冰叫瀉韓來簽名就好了啦。這個瀉韓讓他來做就好了。我給院長猜猜看那個瀉韓是誰。 沈伯洋,會議主席,會議主席。 ### [02:48] 沈伯洋 真正在討論條文的時候,真正討論條文是4月15日當天。所以我覺得作為立法委員,我們很可恥的地方是作為這些條文的討論,我們幾乎是沒有發言的,然後發言的內容就像剛剛上面秀出來的狀況,但我覺得今天負義有點不一樣。 因為今天一個法案要不要負義,是重點,在於說行政院可能覺得它治愛難行,但是在整個過程當中,行政院其實一定有機會說,我認為這個法條有問題,我認為這個法條治愛難行,在平常的狀況,法案可能都會有院版。 我們有我們的版本,可能也有民間的版本,大家一起來討論。其實這個比較特別,立法院的改革不可能會有院版。所以行政院能夠做的就是,在委員會,在協商的時候來發表意見。所以我覺得這個條位有問題。所以如果在這個過程行政院有發表意見的話,今天來講這個富一岸,可能這個League of Brown 可能就會有點問題。 ### [03:46] 列席官員 / 備詢代表 在4月15日討論主條當天,中嘉賓委員就想說,希望司法院副廳長、法務部次長來說明。主席說,我覺得已經沒有這個必要了。接下來,吳思耀委員也希望練習的官員、法務部等等的監察院都能夠來說明。然後中嘉賓委員都逐字稿說,希望法務部能夠表示意見,都被拒絕了。 也就是行政院所有的人坐在那一邊。當天他們說,因為我覺得這個條例有問題等等之類,院長知道他們講了幾次嗎?答案是一次都沒有。一次都沒有。所以從頭到尾發言次數是零次。因此行政院在這一個法案,完全沒有辦法表達它的空間。 ### [04:34] 沈伯洋 這次花東三法的時候至少在協商的時候我還記得我們的韓院長至少也有請交通部長來表達意見甚至有說520之後新的交通部長再來表達意見這就是一個比較正常的程序但是我們在主導的時候行政官員連表達意見的機會都沒有講得比剛剛109次跟177次都還要來得更少更不要講說後來有進入到黨團、朝野的協商 當時的朝野協商本來已經開始討論條文了,第十五條,十五條之一一直開始往下討論,結果正要讓說,在座的行政官員是不是又能夠表達意見的時候呢,到最後又沒了。理由是因為黃國昌站起來離席了,他又離席了,黨團協商就沒有辦法繼續下去。 ### [05:21] 列席官員 / 備詢代表 所以從頭到尾我覺得負義這件事情為什麼那麼的重要就是因為整個的程序裡面我們的行政官員沒有打達意見的空間明明法務部可能認為這個法案有問題司法院可能認為這個法案有問題甚至程序都有問題都沒有發表的機會所以我必須在這邊嚴正的聲明就是前面雖然他們討論了很多負義、民意基礎等等之類的單純就法論法來講 這個負密的提出是非常有正當理由的。謝謝委員的說明。聽我們這樣子詳細的說明,我覺得更加的遺憾。在這麼重要的四關到每一個國人都有可能面臨的案子的時候,行政院竟然連一次發言的聲音機會都沒有,所以我們一定要保護現在這個負一案提出的機會,好好的跟大院來討論。我們也希望藉由這樣的一個溝通,也讓國人知道 ### [06:14] 列席官員 / 備詢代表 讓其他的立法委員知道,在明天投票的時候應該怎麼去投下他們的票。那接下來我就要講到,這因為今天除了我之外,大概前面已經有四十幾位立法委員都發過言。那他們的質詢內容讓我覺得非常的奇怪,就是他們很習慣,不知道跟誰學的都話這樣一半。 話都講一半的質詢其實是很難被回答的也就是說他永遠都只把其中條文的一部分拿出來講但整體到底是怎麼樣都不說所以我在這邊把話講一半的情形全部都列在我的簡報上面譬如說一直提秒釋國會罪的刑罰但完全不提秒釋國會罪對人民罰錢這一塊 ### [06:52] 列席官員 / 備詢代表 意志說有通過民進黨的版本結果卻不說條文本身有互相的矛盾因為他們印通過民進黨的版本意志提三場公聽會我相信院長一直聽到三場公聽會其實只有一場跟他們的法案有關係另外兩場完全無關那是民進黨版本的公聽會意志提發言記錄卻不提質詢跟公聽會根本就不算是主條的討論然後意志喜歡提民進黨散會但問題出在民進黨提散會是為了要擋住4月15號 不讓委員，不讓官員發言的那一個過程。然後一直提國會改革無法，這可能是最搞笑的地方，因為他們一直提無法，但我們明明只有兩部法律，那他們提的國會改革無法，是民進黨版本提的國會改革的無法，所以到現在我也不知道他們在講什麼。一直在提這個國外有舉手表決，卻不提人家是坐在位置上表決，一直說要查弊案，結果卻沒有講說，挑問連弊案兩個字都找不到，更不要講說立法院的職責不包含查弊案， ### [07:51] 列席官員 / 備詢代表 一直在提國會要調查卻沒有提到這是一個沒有邊界的調查。一直在提說它的發動非常的嚴格卻沒有提他們留了一個後門委員會發動的條件非常的寬鬆。 一直提說虛位陳述很明確卻沒有講說虛位陳述的範圍他們沒有界定一直說有律師的保障卻又不提這一個主席才可以決定能不能夠有律師一直在提證人可以拒絕回答卻沒有提他們法條忘記設計的告知義務今天早上又再提了47條卻不敢告訴國人本來的47條正當理由可以拒絕結果他們現在把這個刪掉了 所以太多了還一直提說我們過去提的國會改革卻不提我們通過了二十項以上的國會改革。 ### [08:38] 列席官員 / 備詢代表 最可怕的是一直拿美國法。結果美國法的描述國會,第一個不包含質詢,那天法務部長又回答道,更不要講說美國的範圍非常的嚴格,最重要的是,我是在美國做過聽證的人,在做的立法委員可能也只有我去美國做過聽證,美國做聽證有分成邀請的跟強制的,他也不告訴大家。所以有各式各樣的資訊不斷的隱瞞,因此到最後,連一直提到說行政院很多官員、很多的這一個 我們今天給立法委員那麼大的權力但是立法委員卻沒有人去監督他如果立法委員沒有自律如果立法委員自己沒有截至的措施給他那麼大的權力會變得非常的可怕所以其實我們一直以來不會改革無法真正的無法是我們簡報上的這一些 這些國會改革無法,確實有人提出,就是民進黨自己。我們目前無法已經提了四法的修正。不知道院長知不知道這四法的修正現在躺在哪裡嗎? ### [09:47] 列席官員 / 備詢代表 請委員資料。還躺在委員會。為什麼會躺在委員會呢?我們提到了一些機密,就是你今天機密會議你要怎麼做,你的泄密的時候該怎麼辦,你今天自律的規範有哪些?我們提了一堆這些法案,目前呢,在程序委員會總共被擋了十六次,然後呢,在委員會被排出來五次,都被傅昆祺還有羅志祥提上會,散了五次。 這就是真正的國會改革無法現在在國會的狀況我們想要讓大家知道什麼叫做國會改革無法什麼叫做讓立法委員能夠自律然後才能夠啟動真正的調查我們不反對調查但調查之前要先通過真正的國會改革無法可惜還是被擋到現在沒有辦法通過 --- ## 💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights) - **會議機構**：立法院 全院委員會 - **質詢日期**：2024-06-20 - **逐字記錄時長**：10:46 --- *本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。*