---
title: "2024-07-16 立法院院會：沈伯洋委員質詢逐字稿"
date: "2024-07-16"
duration: "02:13"
language: "zh-TW"
speakers:
  - "沈伯洋 (立法委員)"
  - "列席官員 / 備詢代表"
  - "會議主席"
tags:
  - 影音逐字稿
  - 沈伯洋
  - 立法院質詢
  - 院會
source_url: "https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/300K/154805"
---

# 2024-07-16 立法院院會：沈伯洋委員質詢逐字稿

## 📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)

- **質詢場域**：立法院 院會（開議時間：2024-07-16 09:00）。
- **主要質詢者**：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
- **發言總長度**：約 02:13，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。

---

## 👥 講者清單 (Speakers & Roles)

| 講者標籤 | 姓名 / 身分 | 角色定位與主要發言焦點 |
|---|---|---|
| **沈伯洋** | 沈伯洋（立法委員 / 撲馬） | 質詢委員，就院會主管法制、政策執行與公眾利益進行專業質詢 |
| **列席官員** | 部會首長 / 機關主管 | 代表備詢主管機關說明政策研議、實務運作與配套措施 |
| **主席** | 會議主席 / 召集委員 | 主持議程、引導質詢程序與時間管控 |

---

## 💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)

### [00:00] 沈伯洋
謝謝主席。關於286條修正,當然很多人會提到最近虐童的案件,但我還是要再次呼籲就是,虐童相關的案件有很多的行政措施,它其實可以在第一步的時候就預防讓這件事情不要發生。不管是地方政府的一個審查機制,還是說機構本身的審查機制,這其實吳寧是更為重要。 我們不希望是等到事情發生以後,然後用重刑,當然用重刑的確可能有威嚇的效果,但很明顯的是從這幾次的修法看來,它的編輯效益會越來越低,但是在這邊還是要講,就是專於這次二八六修法的一個過程,這個過程當中提出了很多各式各樣的刑度,那這些刑度很多跟刑法的這個立法令有很多不合的地方,那希望以後不會再有一些直接爭論,但是

### [01:06] 沈伯洋
286條本身就有一個很大的疑義是在於說,當時277跟286一同在修正的時候,277提高的比較多,286提高的比較少,那就會形成一個詭異的現象,因為如果我直接做傷害,我會因為兒少法112條加重1分之1,我又286的時候沒有辦法直接做加重,因為它是一個特別規定,但如果是一個特別規定,那你直接做傷害、刑度高, 286即使按照這一次,因為他的法定型沒有修正,我們只有針對未滿七歲的家中。所以我今天在協商的時候有講得很清楚,他是一個比較快速,大概我們因為必須要先提高行動來做一個威嚇,可能不得已的做法。但是在未來如果真的要預防,或者說真的要以恆平性跟比例原則來講的話,其實還是應該要回到第一項跟第二項去研擬。

### [01:59] 沈伯洋
到底靈略跟傷害的不同在哪裡?因為畢竟靈略不一定會造成傷害。那用這樣的一個方式才更能夠反映目前台灣社會的現狀,也才能夠真正預防未來事件的發生。謝謝。

---

## 💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)

- **會議機構**：立法院 院會
- **質詢日期**：2024-07-16
- **逐字記錄時長**：02:13

---
*本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。*