---
title: "2024-07-16 立法院院會：沈伯洋委員質詢逐字稿"
date: "2024-07-16"
duration: "03:17"
language: "zh-TW"
speakers:
  - "沈伯洋 (立法委員)"
  - "列席官員 / 備詢代表"
  - "會議主席"
tags:
  - 影音逐字稿
  - 沈伯洋
  - 立法院質詢
  - 院會
source_url: "https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/300K/154841"
---

# 2024-07-16 立法院院會：沈伯洋委員質詢逐字稿

## 📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)

- **質詢場域**：立法院 院會（開議時間：2024-07-16 09:00）。
- **主要質詢者**：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
- **發言總長度**：約 03:17，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。

---

## 👥 講者清單 (Speakers & Roles)

| 講者標籤 | 姓名 / 身分 | 角色定位與主要發言焦點 |
|---|---|---|
| **沈伯洋** | 沈伯洋（立法委員 / 撲馬） | 質詢委員，就院會主管法制、政策執行與公眾利益進行專業質詢 |
| **列席官員** | 部會首長 / 機關主管 | 代表備詢主管機關說明政策研議、實務運作與配套措施 |
| **主席** | 會議主席 / 召集委員 | 主持議程、引導質詢程序與時間管控 |

---

## 💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)

### [00:08] 沈伯洋
謝謝主席。關於第一條,剛好引用,剛剛前面的委員也有提到,剛剛前面有委員在講的時候一直在講族群融合的字眼,但其實在內政委員會審查的過程當中就有提過,其實現在不宜再使用這樣的一個字眼,最好的說法應該是共存共容。 所謂的不管是新住民還是我們現在的本國國民,最終它都是台灣人。所以對我們來講,只要具有台灣人這樣的一個身份,我們都應該要尊重這個在身份底下的多元的文化,所以才會有共存共榮這樣的一個字眼。 然而,在這一次,因為剛剛已經訂了這一個叫做《基本法》的名稱,但大家要知道,如果我們用《基本法》這個名稱,那現在按照民眾黨的這一個版本說,政府對於不同國籍或地區之心著名,除法律令有規定外,行政措施因一律平等。

### [01:10] 沈伯洋
這其實就跟名稱會有矛盾了,為什麼呢?是因為基本法的位階很高,那如果你把處法律令有規定外,把它排除的話,那這個基本法就不知道它積什麼東西了,所以呢我覺得一個比較理想的一個狀況應該是我們不要這個第二項,我們可以回歸現在不管是民進黨的修正動力還是國民黨的一個修正動力,還是強調共存共榮這樣的一個關係。 接下來還有一個很重要的地方在於說行政措施一律平等,剛剛有人說這會不會是靠紅帽子,我要告訴大家做壞事不一定要有壞心,我們今天並不是說有國安的一律什麼法律就不要定,我們沒有講過這樣的話,我們要提醒的是,當你定每一個新的法律的時候,哪一個條款有可能會形成國安的漏洞,

### [02:03] 沈伯洋
而這個漏洞我們要注意也因此就是委員會中心主義的精神我們在委員會去討論這樣的一個狀況要怎麼把這個漏洞彌補起來這才是一種正確的做法所以當我們今天發現第二款這個事情有問題的時候其實我在協商之前我就已經發文章說這個有問題了然後後來我們在會議當中也說這個有問題 那最後我們的又再度在我們的社群媒體跟大家介紹中間發生什麼事情為什麼這可以構成撤遷?為什麼這可以構成翻桌的室友?我們只是在陳述一個有漏洞的事實而已啊那既然有漏洞的事實大家予以填補這不是好事嗎?怎麼會變成說在被扣紅帽子之後然後說現在要翻桌不認人導致我們現在要在這邊重新討論這個法案

### [02:55] 沈伯洋
所以我再次還是要強調就是我們對於這樣的一個漏洞的一個警覺性我們要注意那既然呢如果我們今天在其他的版本沒有這個第二款的話而第二項的話我們回歸第一項強調新住民然後之後成為我國國民的共存共榮

---

## 💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)

- **會議機構**：立法院 院會
- **質詢日期**：2024-07-16
- **逐字記錄時長**：03:17

---
*本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。*