--- title: "2024-11-13 立法院外交及國防委員會：沈伯洋委員質詢逐字稿" date: "2024-11-13" duration: "09:03" language: "zh-TW" speakers: - "沈伯洋 (立法委員)" - "列席官員 / 備詢代表" - "會議主席" tags: - 影音逐字稿 - 沈伯洋 - 立法院質詢 - 外交及國防委員會 source_url: "https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/300K/156762" --- # 2024-11-13 立法院外交及國防委員會：沈伯洋委員質詢逐字稿 ## 📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary) - **質詢場域**：立法院 外交及國防委員會（開議時間：2024-11-13 09:00）。 - **主要質詢者**：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。 - **發言總長度**：約 09:03，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。 --- ## 👥 講者清單 (Speakers & Roles) | 講者標籤 | 姓名 / 身分 | 角色定位與主要發言焦點 | |---|---|---| | **沈伯洋** | 沈伯洋（立法委員 / 撲馬） | 質詢委員，就外交及國防委員會主管法制、政策執行與公眾利益進行專業質詢 | | **列席官員** | 部會首長 / 機關主管 | 代表備詢主管機關說明政策研議、實務運作與配套措施 | | **主席** | 會議主席 / 召集委員 | 主持議程、引導質詢程序與時間管控 | --- ## 💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript) ### [00:00] 沈伯洋 有請部長,謝謝。 ### [00:09] 列席官員 / 備詢代表 沈委員好,部長好,因為時間有限,我大部分是要問預算的問題,但是在這個之前剛好這次有發生一個時事,就是這一個吳小林委員他有提案要去刪這一個9條之三的規定,我知道國防部之前其實也已經有做過相關的這個懲處,我想問一下,就是因為畢竟這件事情在另外這個王定委員跟林楚瑜委員其實也有提案,他是要把9之三修得更多, 例如說包含這個配合中國具有統戰目的的政治宣傳的行為。那我想問一下部長就是說,因為現在當然他們現在簽的人是不夠,看起來可能不會提案,但包含這個提案當時他們有沒有跟國防部職會過或者討論過這件事情?您說汪委員嗎?對,汪委員的提案。 ### [00:56] 列席官員 / 備詢代表 我個人沒有,沒有,不知道。因為我覺得這件事情畢竟對我們來講,這一個是我們今天對於退將去參與統戰的行為的規範就已經非常少了,甚至有不夠細緻的問題。所以照理說我們要修的方向應該是要把它變得更細緻才對。那如果拿掉的話,對我們不管是在這一個對於國人的交代,或者說在軍隊內部的士氣,我覺得會有很重大的影響。 那我是希望如果之後還有類似的提案,國防不能夠堅守原本的一個態度,不然的話,如果像這樣的一個情勢發生的話,國家安全的守護可能會出問題。那這個接下來,這個我就先放在旁邊,我想問一下預算的問題。那現在預算來講,就是有第一個是才化法通過的問題,這個上次我在伯父的時候我有先稍微提過。 ### [01:43] 列席官員 / 備詢代表 當然極端的情形會升到2700多億,我覺得這個太極端了。但如果我們用主技術的算法,假設每一個都去3-3分之一到1-4分之一的話,那才化法通過最後國防預算會被刪有可能是1600多億,這是比較保守的算法。那1600多億現在被刪的話,軍事投資本身就是1400左右。 所以簡單來講,就是軍事投資有可能會全部都沒有,然後還必須再從作業維持在刪掉195億。那因為上次是跟伯父講,上次因為部長不在,那不知道現在國防部隊這件事情有沒有什麼因應的做法?我想柴化華的通過如果影響到這個我們年度的國防預算的這個穩定的成長的話,我想這個 ### [02:34] 列席官員 / 備詢代表 對於我們要自我防衛人的能力的建構,以及有盟國家對於我們有沒有自我防衛人的能力的決心,應該會有所致意。對,而且軍事投資的部分,因為我知道有一些譬如說軍事的採購等等,實在是已經簽約了,那已經簽約的話,如果這個預算沒有編出來,那該怎麼辦? 就持續案的部分一直有相當大的一個金額在軍事投資的部分,那持續案的部分應該是要持續編列下去,如果沒有編列下去的話,那這個會構成對我們相關的這些不管是自主的研發生長或者是我們軍購人都會構成重大的影響。我相信這一個月很有可能這件事情一定會走到協商這一個地步, ### [03:22] 列席官員 / 備詢代表 在總預算審查的時間,這件事情如果也同步是在協商的階段,他們有可能會針對金額去討論說到底要刪哪裡,到底中央能夠去被割掉多少,那個時候我們很需要國防不能夠表達意見,不然的話,因為對於很多地方財政來講,他們第一個想到的就會想說,反正國防是中央的事情,要砍第一個先砍國防,國防的金額又夠大,所以如果要湊到他們講的那個額度的話,國防一定是首當其衝,那希望在協商的時候國防不能夠來, 表達意見。是,我們對我們必要的這些有關人員為止、作業為止跟軍事投資的部分,當然我們非常的不希望因為這樣子的任何法案的通過造成對於國防編列的影響,特別是在 ### [04:11] 列席官員 / 備詢代表 這一個關鍵的時刻。現在我想問一下,跟剛剛馬委員問的問題有點類似,就是加班費的問題。這個我先跳過,但是這個背景就是我們現在供機擾台變得越來越多了。大家的這個作業,不管是加班等等之類的情形也越來越多。我現在就有可能一個情形就是加班真的是加不完太多了,但現在也有休假,就是沒有辦法去休的問題。 所以現在就是說因為之前修不完有時候會說那把他弄到明年但明年一定也 這個修不完有一個方式做折算補貼,因為2023年大法官有解釋,可以放寬一下那樣的定義,軍人是一個廣義的公務人員。所以我們不知道有沒有機會請國防部來盤點一下這件事情,就是說,2024年現在累積假期的天數,然後有沒有機會,譬如說假設他今天真的修不到了,因為畢竟現在業務太繁忙,人業不夠。 ### [05:08] 列席官員 / 備詢代表 也沒有機會用什麼折算金或者其他的方式。那這個是不是可以請國防部在一個月之內能夠研擬相關的方案讓我們在預算討論的時候能夠去看有沒有辦法讓這些過度忙碌的官兵至少有一個休假修不到但他至少有一個補償。包含我們回去持續再做一個有問題希望是在預算的這一個時候因為我覺得這個畢竟因為他休假修不到,你看他太忙了 另外也順便我再問另外一件事情,就是因為現在大家忙,在民間我們常常會講四人星顧三員工做五份工,現在當然是以公務機關來講不可能用四人星顧三員工做五份工,但現在現實的狀況是大家會過度的忙碌,所以剛剛第一個我們想到的就是休假這個部分有沒有折算金的問題,第二個就是國防部大概行政上就可以去運作的,不管是我們之前 ### [06:04] 列席官員 / 備詢代表 在考察的加菜劑等等之類的,我覺得這個部分就一起做研擬。但我接下來想要問的是這一個就是,因為在之前,因為現在海空威脅越來越多,然後我們當時有看到國防部內部有這樣的一個討論,就是說這個海空針對這些海棋、飛行的加急, 這個加起當時這個方案被提出來之後在各軍種之間好像也有些矛盾就是說那為什麼他們家沒有這樣就是有這個討論但因為畢竟共軍擾台現在這個狀況從五月到九月是增加了去年的數目是三百多次變一千多次是增加了三倍那麼多 如果增加了三倍那麼多,這件事情有沒有可能再被討論的空間?當然我知道其他的人可能會覺得說,那為什麼是他們可以無論不行?但我總覺得,畢竟在現在的灰色地帶的印處之下,這件事情是不是有一個考慮的空間?跟委員報告,現在就是說,各項的家籍有很多種,我們現在正在研議,就是說, ### [07:10] 列席官員 / 備詢代表 自願意本身的一個加級的增加,另外當然對於一些編線比比較低的,我們也要來增加。但是就如您所講的,就是說他增加這個部分又會跟其他的大家都會做比較,所以我現在正在 我已經開了很多次會議了,我們不斷地在做一個通盤,就是說大家都能夠取得一個平衡,因為有些家籍又可以監禮,有些家籍又不可以監禮,所以相關的部分他都認為他的部隊辛苦也很重要,所以在這個家籍之間的平衡的部分, 我們現在正在做一個同盤的檢討。 因為我覺得總是到最後一定要有一個結論因為不管怎樣就是現在大家就是比較辛苦方案有各式各樣像我剛剛講的不管是休假的折算金的部分還是說單向單次的一些獎勵的部分又或者說像這種比較普遍性的家計不是說三個都一定要全部都有但是總是可以有一些方案被討論看看 ### [08:36] 沈伯洋 還有一個很大的原因就是因為畢竟人事相關的費用比較不會受到我們剛剛講的才化法的影響,反而是軍購這些的。我是很希望至少我們現在因為才化法很可能會影響到我們的軍購、我們的研發武器等等之類的,但至少我們趁這個時候把人事的部分把它維持住,我覺得這個也是提振一個實際的好方式。是,所以我們會往這方面來努力。好,謝謝部長,謝謝主席。 --- ## 💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights) - **會議機構**：立法院 外交及國防委員會 - **質詢日期**：2024-11-13 - **逐字記錄時長**：09:03 --- *本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。*