2024-12-05 立法院司法及法制委員會：沈伯洋委員質詢逐字稿

📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)

• 質詢場域：立法院 司法及法制委員會（開議時間：2024-12-05 09:00）。
• 主要質詢者：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
• 發言總長度：約 04:51，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。

👥 講者清單 (Speakers & Roles)

💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)

[00:07] 沈伯洋

謝謝主席,有請部長,謝謝麻煩部長,謝謝。好,辛苦了。那這個我還是重申一下我早上的一個立場,就是我還是很高興我們有這樣的時間去討論這些案子,因為畢竟我們最近討論違憲跟國家安全的案子實在是太多了,難得可以針對一些比較重要的議題來做討論,讓我們看到這一個這個我小時候的國民黨一直到現在主張的事情現在都回來了,我覺得也是 會受影響的公務員,包含現在這個限制的公務員, 已經當然會影響到現在已經退的,但是未來都持續還有人在退,所以現在當然未來也會受到影響。那這一段時間退休的話,會是哪一些人受到影響會比較多?

[01:14] 沈伯洋

這段時間退休，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，， 退休人員會拿到5.8萬左右。這理由就是這樣,因為隨著調薪會讓所謂名目的替代率變得... 因為軍人有特別的設計,但是軍人的基金是獨立的,跟公教是不一樣的,而軍人有益其短, 確實我們讓他所得替代理高,但是既所得替代理高,他的那個,應該這樣講,比較是,我的印象中比較是

[02:24] 沈伯洋

因爲他很拉長他的年資,然後官﹐大概是中校上校以上,真的會有比較好的一個所謂。因爲在軍方裡面,中校上校更少的,那是很重要的一個領導一個階層。是啊,對,他們的滿意都是很高啦。那剛好,但是今天也有一個提案,就是說他應該是針對警察的部分。然後就認為說這個警察的部分也要把所得替代率把他提高到甚至九十啦。 這樣的一個政策跟軍人比較,因為他們我們的想法當然是說,現在是一個圍牢的給付,這一個警察他本身就是還在的薪水,他在退休裡面,他本來就有考量這樣的情勢,但的確也有這樣的一個主張,那如果跟軍人比較起來的話,警察的計算基礎是什麼?

[03:08] 沈伯洋

警察競爭基礎是跟公務人員一樣,因為它是在公務人的基金,所以一樣是本鳳成也二。那因為警察的薪水,就是說偶爾講警察是最多的警察警政事階,大部分的警員退休是警政事階,以職等它可能是六職等,可是我們把它設計成相當於我們公務人八職等的退休,所以它的退休金本來就比較高啦。那所以它這個基礎跟軍人其實純粹就 實質的越退休金不會比軍人低。當然這還是牽涉到一個比較實質平等的問題。當然依照目前國民黨體的這些提案,它有可能會造成更不平等,它有可能又把財富又集中在一些特定的人手上,影響到現在或退休的公務員。

[03:57] 沈伯洋

當然我們現在,我們自己,比如說我們在國防外交委員會,我們在做的事情就是譬如說有一些真的是比較忙碌的,然後做一些專業加劑等等,就是針對一些特定的去做,那我只是想問就是說,我們當然都是往那個方向在進行,那如果我們針對譬如說像這樣動機擾台,一直要去飛的那些人,我們可能要給一些專業加劑,那我們做這件事情會不會也會影響到這一個之後的退休基金?

[04:23] 沈伯洋

因為本縫會不會跟專業家籍一起算?不會,因為我們是用本縫乘以二,所以以本縫來調整,他給家籍是另外一回事,一般不會算到退休金裡面去。所以用這樣的方法或許可能更可以造有一些實質的公平?我過去在當任人事長任內的快六年,你們其實對軍方的這一個部分,我想都用這種方法在處理。然後也是比較合適,我看他們也是滿意啦。那我們或許往這個方向前進會是更好。謝謝部長,謝謝主席。謝謝,那我們下一位

💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)

• 會議機構：立法院 司法及法制委員會
• 質詢日期：2024-12-05
• 逐字記錄時長：04:51

本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。