---
title: "2025-05-29 立法院內政委員會：沈伯洋委員質詢逐字稿"
date: "2025-05-29"
duration: "03:00"
language: "zh-TW"
speakers:
  - "沈伯洋 (立法委員)"
  - "列席官員 / 備詢代表"
  - "會議主席"
tags:
  - 影音逐字稿
  - 沈伯洋
  - 立法院質詢
  - 內政委員會
source_url: "https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/300K/162071"
---

# 2025-05-29 立法院內政委員會：沈伯洋委員質詢逐字稿

## 📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)

- **質詢場域**：立法院 內政委員會（開議時間：2025-05-29 09:00）。
- **主要質詢者**：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
- **發言總長度**：約 03:00，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。

---

## 👥 講者清單 (Speakers & Roles)

| 講者標籤 | 姓名 / 身分 | 角色定位與主要發言焦點 |
|---|---|---|
| **沈伯洋** | 沈伯洋（立法委員 / 撲馬） | 質詢委員，就內政委員會主管法制、政策執行與公眾利益進行專業質詢 |
| **列席官員** | 部會首長 / 機關主管 | 代表備詢主管機關說明政策研議、實務運作與配套措施 |
| **主席** | 會議主席 / 召集委員 | 主持議程、引導質詢程序與時間管控 |

---

## 💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)

### [00:03] 沈伯洋
謝謝,我稍微做個提案說明,因為我們國防外交今天考察,所以我等下馬上過去。那這個我們這次提出來的修正草案其實很簡單,就是搞到條例的我們是希望它在這一個旅行的部分,就去這一個 到港澳的部分,去跟兩岸條例做對齊。為什麼會這個樣子?是因為港澳,尤其是國安法相關的規定,它的危險程度,它的風險程度其實跟中國基本上是一致的。所以我們跟去中國相關的一些管理措施,跟風險的控管措施,跟去港澳的措施,其實應該是要對齊。所以提出這樣的一個港澳條例的修正。另外一個我覺得,也是一個MISS,

### [00:45] 沈伯洋
雖然這個在程序委員會通過之後今天被排案但其實我們最主要想要修正的其實是兩岸條例我們兩岸條例對於民意代表尤其是立法委員去中國的這個部分我們認為是應該要做相對應的修正然後港澳條例再去跟這樣的一個修正對齊但因為我們的這一個兩岸條例的修正已經被國民黨跟民眾黨黨的4224 所以他沒有辦法進來。就變成說我們港澳條例進來之後,這個有點失去這個負利,沒有辦法被好好的討論。所以等到之後再進入逐條的時候,我們應該就會來提出這種再修正的這個動議,讓我們這一個在程序委員會莫名其妙被黨下的能夠被這樣的討論。那不然的話我們港澳條例發言這邊就沒有什麼實質的意義。那之後還是再說明一下就是說,這個雖然他們在檔案都沒有什麼很

### [01:39] 列席官員 / 備詢代表
如果真的要按照這樣的邏輯下來的話,那麼請問立法委員要不要報稅?如果今天跟國稅局報稅,會不會說今天是國稅局財政部行政權在凌駕立法權? 現在現行的條文,請問司法院,請問如果院長要去中國,要不要去跟聯審會報備?要。那會不會因為這樣司法獨立就不具備了?也不會。所以這根本就是一個謬論,這根本也不是一個檔案的理由。根本要講說程序檔案只能根據,比如說你到底有沒有寫修法理由,有沒有15位委員的簽名,用這樣的一個方式呢,才是真正的在程序委員會要審查的重點,而不是根據法條的內容。

### [02:37] 列席官員 / 備詢代表
如果對法條的內容有疑義,都應該進入委員會的討論。所以這一次還是要譴責,就是兩岸條例被擋下422次這件事情。其實我在港澳條例他們漏黨了,所以才今天讓我可以在這邊來做提案說明。但是很抱歉,沒有辦法跟到最後,是因為我是國防外交的趙偉,我們現在有這個考察,所以我現在必須要過去。那我提案說明到這邊,謝謝。

---

## 💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)

- **會議機構**：立法院 內政委員會
- **質詢日期**：2025-05-29
- **逐字記錄時長**：03:00

---
*本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。*