---
title: "2025-12-12 立法院院會：沈伯洋委員質詢逐字稿"
date: "2025-12-12"
duration: "03:11"
language: "zh-TW"
speakers:
  - "沈伯洋 (立法委員)"
  - "列席官員 / 備詢代表"
  - "會議主席"
tags:
  - 影音逐字稿
  - 沈伯洋
  - 立法院質詢
  - 院會
source_url: "https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/300K/166377"
---

# 2025-12-12 立法院院會：沈伯洋委員質詢逐字稿

## 📌 執行摘要與核心觀點 (Executive Summary)

- **質詢場域**：立法院 院會（開議時間：2025-12-12 09:00）。
- **主要質詢者**：立法委員沈伯洋（撲馬），聚焦相關法制政策、行政執行檢討與跨部會權責協調。
- **發言總長度**：約 03:11，完整涵蓋提案說明、官方備詢回覆與後續改善建言。

---

## 👥 講者清單 (Speakers & Roles)

| 講者標籤 | 姓名 / 身分 | 角色定位與主要發言焦點 |
|---|---|---|
| **沈伯洋** | 沈伯洋（立法委員 / 撲馬） | 質詢委員，就院會主管法制、政策執行與公眾利益進行專業質詢 |
| **列席官員** | 部會首長 / 機關主管 | 代表備詢主管機關說明政策研議、實務運作與配套措施 |
| **主席** | 會議主席 / 召集委員 | 主持議程、引導質詢程序與時間管控 |

---

## 💬 完整逐字對話紀錄 (Full Timed Transcript)

### [00:05] 沈伯洋
主席還有各位委員,針對國民黨與民眾黨提出的決議案,所要求在總統現在立法院做國情報告,跟強化國防任性有關。我必須要講,這完全是一個充滿政治算計跟邏輯謬誤的一個提案,因為時間因素只有三分鐘,我講三點就好。 第一個是程序上的一個荒謬。提案中侯洋洋撒撒寫了一堆對軍購內容的疑慮,有沒有排擠。我想告訴各位委員,如果對這件事情有意見,不就應該繼續國防外交委員會審查嗎? 程序委員會還有現在,不就只是針對格式來看嗎?如果這個沒有問題的話,為什麼不敢復委?復委之後可以得到更多的資料,就可以知道到底錢有沒有花在刀口上?為什麼不願意復委進去國防外交委員會做辯論?這不是一件很奇怪的事情嗎?而且這件事情為什麼要跟總統來報告做掛鉤呢?

### [01:12] 沈伯洋
那如果你們以後只要遇到你們不喜歡的法案,就說總統沒有來報告,所以我就不想審這個法案,這個合理嗎?所以不要忘記,之前我們復讀案的時候,卓院長講了多少次要來報告,有讓他來報告嗎?沒有嘛!所以你們就是選擇性的要聽自己想聽的東西而已不是嗎?所以如果真的對軍購的內容要討論,那就請復為討論,大家正正當當地來看,這筆錢怎麼花不是嗎? 再來第二個,剛剛一直提到說2023年,這一個總統有講過說這個國情報告,我必須要講,作為立法委員,剛剛說不要說謊等等之類的,我是覺得作為一個立法委員,第一件事情要識字,2024年職務條之一,就已經宣告直接指定內容及問及答是違憲呢?

### [02:10] 沈伯洋
所以剛剛說什麼總統答應什麼違憲的Promise問題是在於說2023年的憲法跟2024年的立法委員的職權刑事法2024年就已經被宣告違憲了不是嗎?那請問要怎麼用違憲的方式?那我今天這個提案的末端都還在講用違憲的方式來做國情報告總統不是不願意做國情報告而是要在合法合規合憲的狀況之下來做 最後第三點我要說,8年1.25兆,但是等一下下午要表決的是十年七千億,你們拒絕的是年輕人的未來是要保護下一代的國防預算,但你們要給的是什麼?十年七千億給退休的公教,請問這不是天價嗎?請問這個天價為什麼就這樣胡亂的就要表決過去呢?為什麼只為了特定族群的利益卻不願意守護國家的未來呢?以上,謝謝。

---

## 💡 重點觀點與名詞索引 (Key Insights)

- **會議機構**：立法院 院會
- **質詢日期**：2025-12-12
- **逐字記錄時長**：03:11

---
*本文件由 transcribe-cloud-video-to-markdown 自動轉錄、語音識別與語義分段生成，已另存備份於雲端硬碟。*