編輯整理：本文依立法院語音辨識逐字稿整理，屬非官方編輯文章，並非沈伯洋本人撰稿。錄音辨識中多處「誘拐」相關詞句可能失準，正式引用請回聽立法院原始影片 #243。
這場約四分鐘的社會福利及衛生環境委員會質詢，沈伯洋討論兒少遭網路性剝削的預防。他沒有只把問題放在影片移除或加重刑罰，而是試著沿著加害過程往前追：如果兒少先被接觸、建立信任，再被誘導提供影像，政策能否更早辨識風險，避免傷害發生？
從內容處理往前追到接觸過程
沈伯洋開場談到相關內容的網域可能快速更換，單靠事後找出影片不一定足夠，可能還要追查廣告等散布線索。他接著引用部會報告，表示數位案件的變化值得進一步拆解，不能只看總量；逐字稿提及某類案件比例增加，但此處案件名稱與比例語音辨識不清，數字應標記為待核對，不能直接當作已確認統計。原始影片 #243（00:01–01:37）
接續討論中，他指出網路誘拐往往有過程：先取得信任，再逐步引導到拍攝。與談官員也提及應按兒少處境區分預防方法。沈伯洋因此主張，不能把所有兒少視為同一類風險對象；不同的支持需求、接觸情境與脆弱因素，可能需要不同預防設計。逐字稿中相關分類詞有辨識錯誤，本文不補寫其具體類型，以免把不清楚的錄音當成確定陳述。
讓預防教育辨認操弄語言
質詢中較具體的構想，是分析網路對話裡常見的誘導與稱讚話術，將其轉化為兒少能辨認的預防教材。沈伯洋以詐騙宣導作類比：教育若能讓人辨識常見話術，遇到類似情境時就更有機會停下來求助。他特別把「依附需求」與陪伴不足視為值得關注的風險背景，認為預防工作不能只訴諸兒少遠離網路，也要處理支持關係及求助管道。原始影片 #243（01:37–04:20）
官員在本段提出流程與預防方向的說明，但因時間有限，沈伯洋表示後續可再與衛福部討論，沒有完成逐項問答。也因此，這場發言提出的是政策觀察與建議，不能讀成政府已採用語意分析教材，或已有特定成效的證據。
閱讀觀察：沈伯洋的切入點是把防治從「影像已流出後如何處理」向前延伸到「誰如何取得孩子信任」。要讓這個方向落地，仍須確認教材如何保護兒少隱私、如何避免把責任推給受害者，以及如何提供可信任的大人與求助資源。相關術語與數據應回聽原始錄音核實。