本文依立法院語音辨識逐字稿整理，屬非官方編輯內容，並非沈伯洋本人撰稿。辨識文字可能有誤；正式引用請回聽原始 IVOD。
討論程序本身也是改革內容
沈伯洋在院會發言，先批評法案撤案、另提版本後，部分條文沒有經過委員會討論，卻被帶到院會處理。他把「反黑箱」理解為要求提案內容經過可辨識的審查程序：委員應知道正在討論哪一條、各版本有何差異，也要有時間提出意見。依他的說法，這樣的程序要求即使面對自己支持的法案也應一致適用。#218（00:00–01:13）
權力增加，責任和保障也要明確
他以司法改革作比，反問國會改革究竟是強化立委自律、改善議事，還是讓立委取得更大的調查與懲罰權。他擔心若調查範圍沒有界定、程序保障不足，人民或官員可能被要求到場，對回答不滿意又被以藐視國會等規定處理。這不是單純反對調查，而是要求先講清楚調查的範圍、步驟和可受檢驗的責任機制。#218（01:13–02:25）
發言最後，他提到自己過去提出意見或修法案時遭遇的程序經驗，藉此說明為何要求充分審查。這場約三分鐘的發言沒有官員答覆，主要是一段對當時院會審議與國會改革方向的政治論述。#218（02:25–03:08）
逐字稿中有數處人名及語詞辨識錯誤，本文不據此推定個人動機。要完整評估爭議，應連同委員會紀錄、提案版本及表決資料閱讀。